近幾年綠色發(fā)展理念越來(lái)越深入人心，醫(yī)院的節(jié)能管理概念也日漸普及，從2017年開始國(guó)家層面相繼下發(fā)《關(guān)于建設(shè)現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于開展建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度試點(diǎn)的通知》，對(duì)醫(yī)院的節(jié)能降耗工作有了明確的要求，將“降低萬(wàn)元收入能耗支出”納入到國(guó)家監(jiān)測(cè)指標(biāo)，節(jié)能工作是否有效開展，成為衡量醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效益的重要指標(biāo)，也是完善醫(yī)療體制改革的重要保障。多年來(lái)，全國(guó)醫(yī)院對(duì)于節(jié)能方面也進(jìn)行了大力的探索，并取得了一些成績(jī)。以下是醫(yī)院綜合能源節(jié)能案例。

1、項(xiàng)目基本情況

某新建醫(yī)院擬采用燃?xì)忮仩t，作為冬季采暖的熱源，綜合能源公司根據(jù)醫(yī)院實(shí)際情況，結(jié)合電能替代鼓勵(lì)政策，向醫(yī)院提供了電鍋爐+蓄熱的解決方案，醫(yī)院最終選擇了電能替代方案。

2、技術(shù)方案

對(duì)于醫(yī)院冷熱源，方案對(duì)比如下：

（1）方案一：燃?xì)忮仩t+冷水機(jī)組——冬季采用燃?xì)忮仩t供暖，夏季采用冷水機(jī)組制冷。

（2）方案二：電鍋爐+冷水機(jī)組+水蓄熱/蓄冷——冬季采用電鍋爐+水蓄熱運(yùn)行方式，即電鍋爐主要在谷段電價(jià)時(shí)運(yùn)行，蓄熱-

夏季采用冷水機(jī)組+水蓄冷運(yùn)行方式，即冷水機(jī)組主要在谷段電價(jià)時(shí)運(yùn)行，蓄冷-蓄熱蓄冷采用同一蓄水罐。

方案對(duì)比：

從投資角度。兩個(gè)方案共同涉及的冷水機(jī)組、供熱管網(wǎng)部分，投資相同，不做對(duì)比。

方案一燃?xì)忮仩t共三臺(tái)，投資120萬(wàn)元，燃?xì)忾_口費(fèi)用260萬(wàn)元，合計(jì)投資380萬(wàn)元；

方案二電鍋爐、蓄熱水罐、配電系統(tǒng)及控制系統(tǒng)合計(jì)投資860萬(wàn)元。

方案一投資低于方案二。

從運(yùn)行、維護(hù)費(fèi)用角度。方案一全年制冷、采暖能源（天然氣）費(fèi)用合計(jì)975.4萬(wàn)元，方案二全年制冷、采暖能源費(fèi)用（電能）合計(jì)758萬(wàn)元。方案二能源費(fèi)用比方案一節(jié)省217.4萬(wàn)元，需要特別說(shuō)明的是：兩個(gè)方案制冷都采用了冷水機(jī)組，但是運(yùn)行方式不同，方案一全天運(yùn)行，方案二谷段電價(jià)時(shí)運(yùn)行，方案二夏季采暖費(fèi)用低于方案一。

天然氣鍋爐的積碳問(wèn)題較難處理，需專業(yè)清理，維護(hù)費(fèi)用高于電鍋爐，且效率逐年降低。

天然氣鍋爐為燃燒設(shè)備，運(yùn)行人員人工費(fèi)一般高于電鍋爐運(yùn)行人工費(fèi)。

采用蓄熱蓄冷方式后，醫(yī)院可參與電力需求響應(yīng)，還可以額外獲得政府的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)。

總之，方案二運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用遠(yuǎn)低于方案一。

從安全角度。方案二優(yōu)于方案一。

從環(huán)保角度。方案一主要有氮氧化物、二氧化硫的排放，其中小型燃?xì)忮仩t的氮氧化物排放治理較為困難，而且各地排放指標(biāo)逐年降低，后續(xù)有較多改造費(fèi)用；方案二為零排放。

從可靠性角度。一方面，電鍋爐自動(dòng)化程度高，可靠性優(yōu)于燃?xì)忮仩t，另一方面，近幾年天然氣季節(jié)性短缺，因“氣慌”引起的供暖中斷情況比比皆是，而電力資源充足，電鍋爐可靠性優(yōu)于燃?xì)忮仩t。

經(jīng)對(duì)比，醫(yī)院選擇方案二。

3、項(xiàng)目實(shí)施方式

綜合能源公司以總包形式實(shí)施該項(xiàng)目。

該項(xiàng)目建成后由醫(yī)院方運(yùn)行維護(hù)。

4、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

（1）電鍋爐+蓄熱是先進(jìn)、可靠、成熟的技術(shù)與產(chǎn)品，符合國(guó)家節(jié)能減排發(fā)展新能源的政策，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，應(yīng)積極推廣。

（2）以往，電鍋爐運(yùn)行費(fèi)用高，用戶往往難以承受，市場(chǎng)份額較小，目前，隨著電能替代政策的陸續(xù)出臺(tái)，在部分地區(qū)，電鍋爐+蓄熱的運(yùn)行費(fèi)用已經(jīng)低于燃?xì)忮仩t，雖然初投資較高，但從安全、可靠、環(huán)保等角度電鍋爐全面優(yōu)于燃?xì)忮仩t，用戶已經(jīng)逐步接受該技術(shù)路線。